2010年11月17日，大工村村民聚在村口议论垃圾焚烧厂一事。
10天前，海淀区循环经济产业园再生能源发电厂工程，即苏家坨垃圾焚烧厂，在海淀区政府网站公示环评报告，向各方征求意见。
昨日为公示最后一天，环保组织“自然之友”提出，该项目在规划依据、信息公开、公众参与决策和监督、环境健康的监测与评价等方面有待加强。对此，海淀区市政市容委有关人士回应称，政府相当重视公众参与，项目将严格按照环境评估标准执行。近期的环评公示工作只是一个阶段性的收尾，但工作没有结束，留下一个专门的处理小组，会将所有的意见和问题进行梳理和反馈。
目前，该项目由国有绿海能环保公司、海淀区市政市容委等多部门人员组成的项目班子负责统一管理，其环境影响报告书由中国气象科学院完成。
【选址】
质疑 项目地处上风上水
回应 周边村庄有望搬迁
“自然之友”对苏家坨项目的选址提出了异议，认为项目地存在PM10(飘浮在空气中的固态和液态颗粒物的总称)本底值超标现象，不适合再新建项目。根据该意见书的咨询专家、中国环境科学研究院研究员赵章元的观点，苏家坨与六里屯比较，并无实质性变化，均属于首都的上风上水地带，而且位处永定河水系和北运河水系两大水系之间，可能会对当地产生危害。此外，他表示，根据环科院相关权威人士的模型研究，该地区处于大气封闭地区，污染物难以随大气流动出去。
对此，负责苏家坨垃圾焚烧厂运营的绿海能公司技术顾问许立孝表示，选址没有问题，“哪儿都有水源，垃圾焚烧和填埋不同，填埋场要重点考虑水源的问题，焚烧厂垃圾来了当天就烧掉了，不会有影响。”
海淀区市政市容委有关人士也表示，北京市政府为了这个项目选址选了很长时间，花了很大的人力，经过多方面、多层次的反复认证，选中了海淀区唯一一个焚烧厂地址，他表示，经过调查，目前唯一可能有影响的就是大工村，有一两百户人，但已经和村民经过了充分的协调和调查，将采取搬迁措施。其他如水和大气的环评工作都是经过专家论证的，严格按照环评标准进行，均为可行。
【飞灰】
质疑 焚烧产生飞灰污染
回应 引进国外先进技术
意见书认为，环评公告对飞灰处理的描述过于草率。
据了解，垃圾焚烧后会产生飞灰和灰渣，前者包含大量的二恶英、重金属等有害物。环评公告提及将其运往专门处理有害物质的北京金隅红树林环保技术有限责任公司。意见书认为，环评公告未对该公司目前处理飞灰的情况进行进一步考察，而“底渣属于一般废弃物”的结论仍有待考察，不能在环评阶段就做出结论。
对此，许立孝表示，公司肯定会引进国外最先进的焚烧技术，目前已经有五六家国外公司有意向投标，其焚烧技术完全可以保障飞灰不会产生危害。
不过，赵章元仍然认为，国内有焚烧厂出于节省资金目的，没有每天立刻将飞灰送往处理站，“送一吨得1000多块钱的，有的企业随便就埋了，这些在后来的管理上都有着很大的漏洞。”他担心苏家坨今后也会存在同样的监督问题。
对此，海淀区市政市容委有关负责人表示，区政府十分重视飞灰问题，因此专门成立国有企业绿海能公司，而没有委托给其他公司经营，就是本着对老百姓负责的态度，保障今后环境措施能够有所监督。
【公示】
质疑 设计日焚烧量过高
回应 统一调剂不会废置
“自然之友”表示，虽然海淀区政府网站上公开了环评简本的公示，但获取简本必须到六环外的项目办公室取得纸版，十分不利于公众获取信息。据其介绍，他们取得简本之时，此前只有环保部门去当地取过简本，而没有其他公众前去领取。
该组织还表示，根据环评公告，该项目距离大工村仅460米，距离国家级文物保护单位大觉寺仅780米，有关部门应该在两地分别举行说明会，邀请公众参与。
对于项目本身，该组织还认为，本着实事求是的原则，该项目的名称应该放入“苏家坨生活垃圾焚烧发电项目”字样，而现在只是提到“海淀区循环经济产业园再生能源发电厂工程”。此外，海淀区垃圾焚烧量预计将少于1000吨，远低于项目设计的1800吨/日的焚烧量，该组织建议重新论证项目的必要性和可行性。
海淀区市政市容委有关人士对此表示，政府十分注重环评过程的公众参与，在网上进行公示，贴出公示栏，专门设立意见征求表，通过网上、电话、面对面都可以反映情况，在环评公示的10天内，对于群众提出的问题都进行了答复。至于垃圾处理量，也是和海淀区的垃圾量符合的，且因为有市政府的调剂，不会出现废置现象。
本版采写/本报记者 金煜 本报资料图片 郭铁流 摄
点击排行