【观点】发展新能源，补贴仅是“催化剂”

　　“我们在制定发展新能源政策的时候，是否要避免这种一窝蜂的或者是过渡补贴的政策？”在6月19日举行的“绿色能源与我们的生活”论坛上，一位专家提出了这样的意见。

　　在他看来，近些年我国新能源产业之所以发展这么快，是因为有国家的政策支持。“像尚德这样的企业，如果没有当地政府的支持，他不可能发展这么快。但实际上这个企业是撑死的，不是饿死的，过量的扶持反而导致企业畸形成长。”

　　谈及新能源和光伏业，一度创造奇迹并成为领头羊的尚德和赛维总是绕不过去的话题。当他们旋风般地崛起，又如流星般陨落之际，人们不得不认真思考奇迹为何如此来去匆匆，而一直对他们呵护有加的地方政府在此过程中究竟扮演了什么样的角色。

　　在各地政府的大力扶持之下，我国在短时间内建成了全世界最高的光伏产能，但主要原料多晶硅依靠进口，产品90%依赖出口，且上游生产设备也需进口，据称进口一条生产线就要一两亿元。难怪有人说光伏产业补贴被广为诟病并不冤枉：“我们所谓的光伏产业主要是光伏电池的制造和光伏组件的生产，我们补贴鼓励的不是科学研发，而是传统的制造业。”而这般形成的强大其实很脆弱，稍有点风吹草动，就可能造成灭顶之灾——原本风光无限的中国光伏业，一遇到美国欧盟的双反调查立刻急转直下。

　　包括光伏在内的新能源属于战略性新兴产业，政府采取一些扶持政策是在产业萌芽期开发市场的必要手段，因为其成本高昂价格太贵，普通民众用不起。比如，目前中国太阳能光伏发电标杆上网电价分为1.15元/度和1元/度两个标准，相比普通电价依然高出一倍左右。

　　美国趋势学家里夫金在《第三次工业革命》一书中提到，支撑第三次工业革命的五大支柱之一就是大力发展可再生能源，使其成为世界能源供应的主力能源。现实中，各国也纷纷在新能源领域出台政策、投入资金、创新技术，力争抢占第三次工业革命先机。以我国为例，2006年1月，国家发改委颁布了《新能源发电价格和费用分摊管理试行办法》，明确了新能源发电上网电价构成，列出国家补贴幅度。在地方，针对新能源产业的各种税费和财政补贴政策也纷纷出台。有专家指出，与国外主要通过税收环节扶持新能源产业的政策相比，中国政府的扶持力度更大，包括廉价的土地成本、环境成本以及财政补贴。

　　其实，无论新兴产业，还是传统产业，都必须符合基本的产业发展规律。从最开始成本比较高，生产能力比较小，伴随着技术进步，产业培育，成本逐渐降低，然后进入大规模生产。如果在初始阶段政府适当采取扶持政策的话，可以有助于其成长，而一旦扶持过度，反而不利其健康发展甚至形成一种依赖。就好像一个小孩学走路，家长可以稍稍扶一把，但不能两手紧紧搂着，因为最终还是要放开手让他学会自己一个人走。

　　补贴本身并没有问题，但往哪里补、怎么补值得商榷，尤其应该仔细考量补贴怎样用在扩大市场规模上，怎样用在提升研发力量上。只有这样，才能使被补贴的产业羽翼渐丰，逐步脱离政策的庇护。

　　6月17日，中国首个低碳日，国家层面对于低碳发展的重视可见一斑。作为低碳发展的重点领域，如何继续下好新能源这盘棋，则在光伏业遭遇重挫之后备受关注。新能源产业发展初期比较艰难，呼唤扶持政策也情有可原，但政府的补贴只能当做“催化剂”来用，要想真正开拓出一片新天地，还是必须依赖技术创新和商业模式变革。

　　当下，新能源的光彩有些暗淡，但市场总是不乏新的热点题材，他们总会不断地被打造出来推到前台。机器人和3D打印技术眼下就炙手可热，热切寻找新的经济增长点的地方政府们想必也会争先恐后地扶持这些产业发展。人们需要记住的一点是，工业社会以来，任何一个新技术的兴起和推广，都绝非财政补贴的结果。

　　（原标题：【观点】发展新能源，补贴仅是“催化剂”）