■无限杂思之刘洪波专栏
山东一名环保局副局长被捅伤，知情人士透露很可能与关停当地一些污染企业有关。知情人士介绍说，被捅者祈庆美身兼环境监察大队队长，这两年当地对小炼铁厂几乎是发现一家关停一家，祈庆美平时工作负责，得罪了不少人。
案件嫌疑人其实已经抓获，报道称2月7日案发后31小时破案，嫌疑人到祈庆美办公室对她连捅六刀，嫌疑人有一个小的个人企业，里面有炼铁炉，未经环保局批准。虽然《齐鲁晚报》报道表示警方并未正面回应案件细节，但上述材料和“知情人士”的信息，已较大强度在倾向于副局长被捅伤与其履行职务的行为有关。
人们总是根据既有的认知去解释事情的。面对一件事态不明的事情，人们的正常反应，是在既有的认知框架下安排这件事情，对它为什么发生作出“合理”的推测。在这种安排中，社会最常见的状况，将成为推测性解释的首选。
推测未必有什么意图。人们对环保局副局长被捅伤，没有首先推测官员是否有不当行为、关停污染有否不公平，而是严格执法被捅伤。推测也未必符合某个案件的实情。去年洛阳一位记者被杀，人们纷纷推测是因揭露地沟油，后来证实是死于抢劫杀人。但推测总是以日常情况为基础对事件进行解释的行为。洛阳记者被杀案表明人们认为揭露黑幕在这个社会具有很大危险，而在这个社会，一个记者因揭露黑幕所面临的人身、职业、自由、名誉等方面的危险，确实是高于他作为普通人遭遇抢劫。环保局副局长疑因关停污染企业被捅伤，这一推测无论是否终被证实，都可以表明在社会的认知框架中，被关停的企业主足够有动力去捅杀环境监察大队队长。
把污染企业和副局长换作利益方和管理者，就是利益方因为利益受损而对官员行凶，这样的行为被认为有很高可能性。由此，可以说在一般人的认知中，社会就是这样子，利益因管理受到损害，会导致针对管理者的行凶行为。这一认知应当得自于社会现实的累积性观感，于是，可以说这个社会确实多有这类事情发生。
需要考虑到“污染企业”的定性。这一定性表明它应当受到管理，即使因此而受到损失，也是理所应当。人们认为这可以产生凶杀，表明利益者只考虑受损不受损，而不考虑原本当得不当得。这可以让人去认识现在的社会治理面临着何其尖锐的态势。如果无论当得不当得，利益者均会因利益丧失而杀机顿起，是非感不起作用，就不会有心悦诚服，那么管理的风险将是巨大的。
再考虑管理者的身份。管理者倚靠着国家权力。国家权力无疑是巨大的，一个被管理者要去挑战管理者，他至少需要暂时停止内心的某些恐惧，并采取一种挑战和对抗的态度。如果管理者经常面对暂时挑战国家权力的人，他必然要在管理上进行一定的退让，以避免人身安全的后顾之忧。
这里，我只是讲利益得失的激化、利益只有得失的当不当、国家权力成为挑战对象等现象，而未涉及利益得失激化、利益不再有应当不应当和国家权力成为挑战对象的原因。利益得失激化，社会冲突将更经常、更普遍，不耐烦、一点就着等事情会增加。利益不再有该得不该得，道义就会完全从利益得失中清除。国家权力受到挑战，意味着管理上不再有足够的权威。
利益得失问题发展到这一步，乃至达到即使不当利益也会直接刺杀国家工作人员的程度，一定是有原因的，一定是累积而成的。这里面，可能有利益格局失衡的问题，有利益格局形成中道义基础丧失的问题，有权力行为的合理性不足的问题。道义怎样从社会生活抽离，利益怎样变成纯粹的至高准则而脱钩于“取之有道”，这是一系列相互关联的问题。
(作者系长江日报评论员)
点击排行