□ 本报评论员 付小为
前日，国家海洋局召开新闻发布会，就渤海漏油事故原因、处置情况等公众关心的问题进行通报。尽管目前事故已基本得到控制，但究其细节问题，公众仍难得到满意答复。
从840平方公里的受污染面积来看，这个数据远远超出中海油早前透露的200平方米，对此，中海油方索性否认了数据披露。
时隔一个月才公之于众，国家海洋局的解释是，要求康菲公司披露未果，得出准确结论公布报告需要时间。令人疑惑的是，即使涉及事故的相关公司均不出面披露，国家海洋局难道不能承担起这份告知义务？需要看到，公布漏油事实和公布初步调查结论不能混同，如此长时间的推迟发布信息并不合理。
事故责任认定上，康菲公司因其作业者对事故负全责，中海油相关责任视双方合作开发合同的具体规定而定。外界对于中海油可能的全然脱身大为不解。
不难发现，这个花一个月得出的调查结论仍存在许多问题，一些前因后果、责任承担主体都有待明确。可以肯定的是，诸如20万行政处罚上限等问题会给未来的诉讼追偿制造更多的麻烦。
面对已经暴露的问题，外界的焦点最初集中在中海油身上，责任明确后，矛头又迅速转向康菲公司。不能否认，作为漏油酿造者的企业，两家公司有着不可推卸的责任，但双方最终应承担的责任仍待厘清。
相较于追究企业责任，事件本身的性质更值得关注。毫无疑问，此次漏油事故其实是一起环境污染事件，然而，在事态处理方面，我们并没有看到环境部门的介入。从获悉情况到部门局部地区通报甚至到最后的新闻发布，国家海洋局是唯一的信息源和处理主体。对比墨西哥湾漏油事件，美国国家大气和海洋管理部门、海洋渔业部门、国家环保部门、食品药品监督部门的联合监控，以国家海洋局“独当一面”的做法显得有些单薄。
中国的环境保护，起步较晚，虽然从国家环保部门的一步步升级可以看到政府对环保工作的重视，但环保部门却一直是政府所有部门中的弱势部门。在很多环境保护领域，需要仰仗其他部门和地方政府的配合，在一些领域和行业，甚至根本无法插足。环境保护工作的这种行政性的条块分割，因为各管理部门的理念、利益不同，导致不少问题，比如说一些部门的职能广泛，环保可能不成其为考虑重点；关于环境保护的法律制订，因为部门间的观念不一往往模糊化，很难产生力度。
以此次漏油事件为例，国家海洋局所涉职能广泛，包括协调海洋监测、科研，制定海洋管理制度，海洋信息发布，规范海域秩序，保护海洋环境，维护海洋权益等十大项主要职能。从海洋局来说，职能间极可能有着一定的优位排序，保护海洋环境是不是被放在突出位置、是不是具备一定的经验和能力，都是问题。但在现有行政框架下，国家海洋局又是海洋这一特殊领域的唯一处理主体。另外，微不足道的20万行政处罚，诉讼追偿的难以落实，都暴露出分割化的环境保护工作所带来的后果。
环境保护调门虽高，实施起来却行动不一、力度不足，经济的、部门的考虑超过环保本身，这是中国未来环境保护必须要突破的困局。
欢迎发表评论我要评论
点击排行