解决污染环境的经济活动刻不容缓

　　蔡兵

　　最近的一项调查显示，有过半数的广州市民支持实施以保护环境、节约资源为目的的“绿色税改”，这反映人们对环境问题的重视程度已经很高。的确，随着经济发展，环境污染问题变得严重起来。过去，讲到污染，人们较多关注的是工厂排放的“废气、废水、废渣”，因为“三废”让青山绿水不再，使人们健康受损。现在，人们又注意到，污染制造者

　　无论是企业的生产销售活动，还是居民的消费活动，都要支付一定的成本，企业的成本花在对生产的投入和产品的销售上，居民的成本花在对商品的购买上，但这些成本都还只是生产和消费活动真实发生成本的一部分，还有另一部分成本发生了但没有被支付，这就是由于生产和消费活动对环境和生态的破坏所引致的治理成本。经济学家将经济活动中，存在的这种虽对环境和生态造成损害，但并不需要支付成本的现象称为经济活动的“负外部性”；认为生产者和消费者在经济活动中支付的成本，实际上常常远低于其经济活动真实发生的全部成本，全部成本除包括经济活动主体直接支付的成本外，还应当包括由经济活动引起的环境生态治理成本，现实中，这部分成本是由受害者或政府支付的。由于“负外部性”不需要经济活动主体承担后果，生产者和消费者对污染的制造便无需节制，于是在经济活动规模扩大的同时，污染的程度就必然加重。当然，有“负外部性”，就有“正外部性”，当人们在自家的庭院种上花草树木时，就不仅美化了自己的生活环境，而且对周边空气质量的改善作了贡献，但人们一般并不能因此获得直接的经济补助，这显然是一种受欢迎的“外部性”。“负外部性”则不同，它会对周边或他人带来损害，应当对产生“负外部性”的经济活动进行管制。

　　对于如何解决“负外部性”问题，经济学主要给出了两种解决手段。一是禁止或限止产生“负外部性”的经济活动，只允许或鼓励“正外部性”的经济活动；二是将“外部性”内部化，让经济活动的主体承担其经济活动需要支付的全部成本，即除了支付生产销售或消费的直接成本外，还要支付由于经济活动引致的环境生态治理成本。第一种解决手段全面实施有一定的困难，因为绝大多数经济活动都有不同程度的“负外部性”，如果说，只要有“负外部性”就禁就限，那么人类的经济活动几乎要停止，这么做将使社会发展的需要无法满足。因此，只能对一部分具有严重“负外部性”经济活动采取这种方法，我国近年来对一些“五小企业”（小煤矿、小炼油厂、小水泥厂、小玻璃厂、小火电厂）的关停并转就属此例，这些企业为社会能带来的益处，已经小于带来的损害。第二种解决手段具有较广泛适用性，因为随着环保科技的进步，已经能对生产和消费活动中产生的“负外部性”大小进行测度，如工厂究竟排了多少“三废”，消费者制造了多少生活污水和垃圾等，只要制定和实施相应的环保法律法规，让生产者和消费者知道，这些污染产生后是需要自己支付治理成本的，生产者和消费者就会节制自己的排放行为。目前开征的污水处理费属于此例，“绿色税改”也体现了这种解决思路。世界各国在解决“负外部性”问题上普遍的做法是，将第一种手段和第二种手段混合起来使用，即既采取禁、限手段，又采取将治理成本内部化的做法。

　　我国经济在保持多年快速增长后，目前的gdp总量约占世界的4%。与此相对照，我国消耗的一次能源已占全球的12%，淡水占15%，钢材和水泥更是高达28%和50%；我国的单位产出能耗也太大，约为日本的11倍，美国的8倍，印度的6倍，世界平均水平的4倍。我国许多地方已经出现资源趋于枯竭，生态环境质量严重下降的现象。这一切都与对经济活动的“负外部性”放任或管理不到位有关。因此，解决经济活动的“负外部性”问题已是刻不容缓。（作者是广东省委党校教授）