除非以能源价格改革为配套，否则提高能源效率不一定能降低能源消费总量，也不一定能减少排放总量 林伯强 作者供职于厦门大学中国能源经济研究中心，为长江学者特聘教授
中国“十一五”规划纲要提出，“十一五”期间单位国内生产总值能耗降低20%左右，主要
污染物排放总量减少10%。实现“十一五”节能和减排目标，是政府提出的一项硬性任务，行政约束性比较强。
目前减排目标完成比较顺利，节能指标完成相对困难。为此，近日发布的《国务院关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的通知》要求全力支持节能减排工作，确保实现“十一五”节能减排目标。
中国现阶段节能的难度不能低估。首先需要面对的是现阶段能源需求的刚性问题。2007年，中国GDP占世界总量的6%左右，而钢材消费量大约占世界钢材消耗的30%以上，水泥消耗大约占世界水泥消耗量的55%。上述事实说明，中国正处于城市化进程中。
近期中国的能源发展动态也表明能源消费在快速增长。2003年到2008年间，各年能源消费总量以接近双位数的速度增长，究其原因是高耗能产业的快速增长，也说明城市化进程在加速。
各国社会条件不同，经历的城市化进程也会有所不同，但这一进程是每个发达国家和中等收入国家都经历过的。厦门大学中国能源经济研究中心的一项研究表明，如果没有出现大的灾难性问题，中国进入中等收入国家的城市化进程大概还需要12年时间。
城市化进程推动大规模城市基础设施和住房建设，所需要的大量水泥和钢铁只能在国内生产，因为没有任何其他国家能够为中国提供如此大规模的钢材和水泥。因此，中国的城市化对高耗能产业的需求是刚性的。
其次是能源价格问题。通过提高能源效率来达到节能目标需要以能源价格改革为配合。目前的低能源价格政策也加大了节能的难度。
能源经济学的能源替代理论说明，整体经济或某一制造业部门的能源、资本和劳动力之间可以相互替代。各国在不同时期资本和能源有时具有替代性，有时具有互补性。
发达国家的基本总结是：在经济发展的前期阶段，新技术资本的投入需要能源配套，这时两者存在互补关系。随着能源价格提高，节能技术被大量使用，以节能为目标的资本投入将使能源消耗下降，这时能源和资本之间通常表现为替代关系。
提高能源价格还是政府的节能投入，哪一种对节能更有效？简单的说，提高某种能源产品的使用效率，开始会降低该种能源的消费；然而，如果能源价格不变，因节能而获得的产品成本或能源服务使用成本的下降，会引起能源需求的反弹。许多研究证实了这种反弹效应的存在，它使政府为提高能源效率而进行节能投入的效果小于预期。
通过提高能源价格迫使个人和企业进行节能投入，实际上是能源价格上涨，导致能源服务成本增加而提供了节能动力。对个人和企业而言，由能源效率提高的节省将抵消能源价格上涨对成本的影响。如果整体能源成本没有下降，就不会有需求反弹，或反弹效应更小；进一步说，能源价格上涨也抑制了需求反弹。因此，以提高能源价格来实现节能更有效。
除非以能源价格改革为配套，否则提高能源效率不一定能降低能源消费总量，也不一定能减少排放总量。
反弹效应和能源替代说明，现阶段中国增加资本投入将导致能源需求增长，能源和资本是互补关系。也就是说，在大规模基础设施建设中，资本投入和能源投入同时进行。如果承认目前中国节能减排的迫切性，就必须逐步提高能源价格，尽快使资本和能源之间出现替代关系，从而提高能源效率。
反弹效应和能源替代还说明，节能减排应当遵循市场为主，政府行政为辅的原则。行政的节能措施可能有短期效应，但经济社会成本会很大，不是长效机制。对于降低中国的碳排放，节能的意义是重要的。中国目前经济粗放意味着比较大的节能空间，节能成本比清洁能源低，还可以避免清洁能源的“副作用”。
点击排行