继续完善环保约谈机制，在方式方法上不妨借鉴一些地方电视问政的做法，要让每个被约谈对象真正重视约谈
□ 冯海宁
自2014年5月以来，已有20多个城市或单位因为环保问题被环保部约谈，其中包括多个省会城市。据报道，约谈中市长们的表态是有差别的，一些市长们的表态非常具体，并明确列出了整改举措，相比之下，个别市长们的表态则显得含糊笼统，尚不清楚其究竟准备如何整改落实(10月7日《南方都市报》).
作为环保部的监管手段之一，约谈机制已运行10年左右，并且发挥了积极作用。今年以来，环保部约谈明显更受关注，这是因为，之前主要针对企业或污染案件进行约谈，而从去年《环境保护部约谈暂行办法》公布后约谈转向环保督政，再加上有“史上最严”之称的新环保法今年起施行，所以舆论对约谈效果高度期待。
从相关报道来看，今年以来的环保约谈，其效果在一些城市已经显现，比如有的城市被约谈之后立即对当地环保部门负责人进行免职或者警告处分；有的城市对过去不太理会的违法企业立即立案查处。环保部督查结果显示，部分城市原有的环境面貌有所改观。这充分表明，环保部约谈是一种很有效的监管手段。
但环保部约谈能否达到更加理想的效果，还需要进一步观察。从个别市长在约谈时含糊笼统的表态来看，不容过于乐观，因为一个不能在约谈中清楚表态的市长，其治污决心是否足够大，治污思路是否很清晰，治污措施是否很有效，都是值得怀疑的。面对环保部约谈都如此应付，在实际工作中未必能做到尽职尽责。
个别市长们表态含糊笼统，或许是因为这些市长事务繁杂，对环保领域投入的精力有限，所以没有明确表态；又或许是因为被约谈时从工作中到心理上都准备不足，所以显得比较狼狈。但在笔者看来，根源在于个别市长对当地环保工作重视程度不够。对于这样的市长，应该进一步深度约谈。
其实，个别市长表态含糊笼统，也是因为约谈机制设计还不到位。如果对约谈过程进行现场直播，让被约谈对象的一言一行甚至表情变化等都能及时对外直播，相信市长们绝不敢含糊应对，应该会在约谈前做足功课，在约谈中认真负责表态，否则，含糊笼统的态度会被直播出去，将面临更大压力。
如果约谈现场除了环保部官员外还有群众代表，尤其是污染所在地的受害者进行现场发问，恐怕个别市长也不敢含糊表态了，否则，约谈现场的群众代表会不答应。如果约谈现场还有环保领域专家，能提出更具体更专业的治污问题，即使市长们想含糊笼统，恐怕也没有机会。
虽说环保部约谈也是公开的，公众在电视新闻画面中能看到约谈现场，或者能听到个别市长的发言，但是，这种约谈仍不算真正的公开约谈。真正的公开约谈应该具备三个要素:一是彻底公开、及时公开；二是约谈现场还应该有群众代表和专家代表；三是对于市长们的表态，现场代表满意后才能结束约谈。
由于约谈过程公开程度还有待进一步提高，究竟哪些市长表态含糊笼统，公众不得而知，自然难以发挥监督作用。而且，一些地区把约谈的对象模糊表述为市政府相关负责人或企业负责人，有的城市被约谈的对象因缺少公开资料尚属未知，这都是不应该的，也缘于没有现场直播，多少会影响约谈效果和监督效果。
所以，虽然新的《环境保护部约谈暂行办法》有不少进步，但与公众期待相比仍有一定差距。笔者希望，继续完善环保约谈机制，在方式方法上不妨借鉴一些地方电视问政的做法，要让每个被约谈对象真正重视约谈，如此才能真正重视环境保护，从而有效防止再出现在约谈现场打马虎眼的市长。
点击排行