[街谈]广州环保局“美丽的误会”

　　环保人士“巴索风云”，每个周末都要和家人去爬广州市东北的帽峰山，当他听说帽峰山附近要建垃圾焚烧厂，想知道这一项目对帽峰山环境的影响，于是向广州市环保局申请信息公开，结果未获批准。

　　对此，双方各执一词。巴索风云称，申请未获批准的原因是他无法提供帽峰山周围的房产证明，被认为“未提供与自身生产、生活等特殊需要的关联性证明”；环保局相关人士则言，他们没有说一定要提供房产证，“居住证、租赁合同、户口本都可以”，反正要有东西证明“要求公开的信息与自己生产、生活、科研等有关”，如果仅仅基于爬山的理由，必定无法通过审核。

　　环保局的澄清，消除了房产证这一节的误会，不过，双方的隔阂依然存在，而且相当严重。针对环保局要求的“关联性证明”，环保组织“宜居广州”深感困惑，一来，他们认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未规定，公民“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请信息公开，需要提供关联性证明；二来，哪怕要提供，“关联性”的定义和范畴是什么，必须是房产证、居住证么，有人喜欢到帽峰山爬山，有人喜欢去帽峰山露营，有些学校的老师要去帽峰山采集植物样本进行研究，那么他们与帽峰山有没有关联呢，相应的门票、照片能否作为“关联性证明”？

　　这里需要说明一点。政府信息公开条例属于中央立法，难免粗疏，是故地方皆有释义。广东曾出台《广东省依申请公开政府信息工作规程(试行)》，其第八条规定，行政机关受理并审查公民申请，第一要“分析研判申请人申请的政府信息是否与其自身特殊需要具有关联”，第二，“必要时须要求申请人提供关联性证明”。“必要”犹如弹簧，尺度正掌握在行政机关手里。因此，环保局要求巴索风云提供关联性证明，可谓有据，尽管未必能令人信服。

　　双方的隔阂及误会，恰源于此。何谓关联性，什么时候需要提供关联性证明，都由政府说了算。申请政府信息公开，本意是一种监督，公民与政府属于对等关系；却有可能由于这一纸关联性证明的门槛，使平等的对位倾斜，监督变成了求告，立法的意图从而被扭曲，甚至沦为立法的原因。

　　就事论事，双方都有难处，我们不该过于苛责广州市环保局。然而，既然事关政府信息公开，那么对于“关联性证明”，还有“特殊需要”，政府应该有更明确、详尽的说法，须知，权责愈清晰，作弊的空间与误差的概率便愈小。如此一来，不仅可以减少无谓争论，提高行政效率，还有助于消融政府与公民之间的隔阂，使“误会”消弭于无形。 □羽戈

　　（原标题：[街谈]广州环保局“美丽的误会”）